Функционирование юридических лиц частного права — тесты с ответами и разбором

Команда Legalia · Обновлено: 2026-09-13 · Тема 11 из 14

Управляющие отвечают за причинённый вред солидарно, за исключением тех, кто прямо возражал против нарушения (статья 194); тот, кто даёт указания зарегистрированному управляющему, а тот их выполняет, является фактическим управляющим (статья 197). Обязательство бывшего управляющего о неконкуренции, принятое письменно, не может превышать 3 лет (статья 198).

Тесты проверяют и недействительность решений органов юридического лица: решение по вопросу вне компетенции органа ничтожно (статья 202), а не оспоримо. Объяснения ниже показывают разницу между двумя режимами.

Что проверяют в теме «Функционирование юридических лиц частного права»?

1На ком лежит бремя доказывания того, что администратор действовал компетентно и осмотрительно в случае иска о возмещении ущерба?

На юридическом лице, подавшем иск.
На самом администраторе. Правильный ответ
На государственном аудиторе или налоговой инспекции.
На свидетелях, присутствовавших при принятии спорного решения.

Почему: Статья 193 пункт (4) прямо возлагает на администратора задачу доказать, что его действия соответствовали стандартам компетенции.

Почему нет „На юридическом лице, подавшем иск.”: В данном случае закон отходит от общего правила гражданского процесса, где истец доказывает вину.

Почему нет „На государственном аудиторе или налоговой инспекции.”: Государственные органы не обязаны доказывать обстоятельства в частных спорах между компанией и её руководителем.

Почему нет „На свидетелях, присутствовавших при принятии спорного решения.”: Свидетели лишь предоставляют информацию, но процессуальная обязанность доказывания лежит на стороне спора.

2В каком случае решение органа юридического лица считается ничтожным (абсолютная недействительность)?

Если оно было принято по вопросу, не включенному в повестку дня (при отсутствии единогласия всех членов). Правильный ответ
Если протокол заседания был оформлен с незначительной задержкой по времени.
Если один из участников заседания забыл удостоверение личности.
Если решение было принято простым большинством вместо квалифицированного.

Почему: Статья 202 пункт (6) относит принятие решений по не включенным вопросам к основаниям абсолютной ничтожности.

Почему нет „Если протокол заседания был оформлен с незначительной задержкой по времени.”: Нарушения в оформлении протокола обычно ведут к относительной недействительности, которая может быть устранена.

Почему нет „Если один из участников заседания забыл удостоверение личности.”: Технические формальности, не влияющие на волеизъявление и правомочность, не влекут абсолютную ничтожность.

Почему нет „Если решение было принято простым большинством вместо квалифицированного.”: Это нарушение правил проведения, что чаще относится к оспоримым (относительно недействительным) решениям.

3При каких условиях компенсация при увольнении администратора (severance pay) может быть признана «явно несоразмерной»?

Если она превышает фиксированную часть вознаграждения администратора за 6 месяцев.
Если она превышает фиксированную часть вознаграждения за 2 года. Правильный ответ
Если сумма компенсации больше, чем чистая прибыль компании за последний квартал.
Если выплата не была одобрена всеми рядовыми сотрудниками организации.

Почему: Статья 200 пункт (6) устанавливает презумпцию несоразмерности для выплат, превышающих вознаграждение за два года.

Почему нет „Если она превышает фиксированную часть вознаграждения администратора за 6 месяцев.”: Закон устанавливает более длительный период в качестве порога для презумпции несоразмерности.

Почему нет „Если сумма компенсации больше, чем чистая прибыль компании за последний квартал.”: Прибыль компании может колебаться, и закон использует фиксированное вознаграждение как более стабильный ориентир.

Почему нет „Если выплата не была одобрена всеми рядовыми сотрудниками организации.”: Одобрение сотрудников не является юридическим критерием для определения соразмерности выплаты руководителю.

4Когда администратор может быть освобожден от ответственности за действия другого администратора в случае коллегиального управления?

Если он является самым младшим членом совета директоров по возрасту.
Если он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в момент нарушения.
Если он докажет, что не участвовал в нарушении или прямо возражал против него, уведомив компетентный орган. Правильный ответ
Если ущерб, нанесенный компании, был полностью покрыт страховой компанией.

Почему: Статья 194 предусматривает солидарную ответственность, если только администратор не докажет свою непричастность или активное противодействие.

Почему нет „Если он является самым младшим членом совета директоров по возрасту.”: Возраст или стаж не являются законными основаниями для снижения ответственности администратора.

Почему нет „Если он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в момент нарушения.”: Отсутствие само по себе не освобождает от обязанности знать о делах компании и предотвращать ущерб.

Почему нет „Если ущерб, нанесенный компании, был полностью покрыт страховой компанией.”: Наличие страховки не отменяет факт нарушения обязательств и ответственности администратора.

5Какому стандарту компетенции и осмотрительности должен соответствовать администратор при исполнении своих обязанностей?

Уровню, который можно ожидать от любого разумного человека в повседневной жизни.
Уровню знаний и опыта, которыми он обладает, а также тем, что ожидаются от хорошего администратора. Правильный ответ
Исключительно тем навыкам, которые были прямо прописаны в его трудовом договоре.
Стандарту, установленному исключительно для государственных служащих высшего ранга.

Почему: Статья 187 устанавливает двойной критерий: субъективный (личные качества) и объективный (стандарт «хорошего администратора»).

Почему нет „Уровню, который можно ожидать от любого разумного человека в повседневной жизни.”: Закон требует более высокого профессионального стандарта, специфичного для управленческой деятельности.

Почему нет „Исключительно тем навыкам, которые были прямо прописаны в его трудовом договоре.”: Обязанности администратора вытекают из закона, а не только из условий договора.

Почему нет „Стандарту, установленному исключительно для государственных служащих высшего ранга.”: Этот стандарт применим к администраторам юридических лиц частного и публичного права в рамках гражданского кодекса.

6Кто считается «фактическим администратором» (administrator de fapt) согласно закону?

Лицо, чье имя указано в учредительном документе, но которое еще не приступило к работе.
Лицо, не указанное в реестре, но дающее инструкции администратору, которые тот выполняет. Правильный ответ
Любой акционер, обладающий более чем пятью процентами голосующих акций.
Главный бухгалтер организации в период отсутствия генерального директора.

Почему: Статья 197 определяет фактического администратора через реальный контроль и влияние на формально назначенного руководителя.

Почему нет „Лицо, чье имя указано в учредительном документе, но которое еще не приступило к работе.”: Такое лицо является назначенным администратором, а не фактическим.

Почему нет „Любой акционер, обладающий более чем пятью процентами голосующих акций.”: Владение акциями само по себе не делает акционера фактическим администратором без доказанного вмешательства в управление.

Почему нет „Главный бухгалтер организации в период отсутствия генерального директора.”: Исполнение обязанностей в рамках должностной инструкции не приравнивается к статусу фактического администратора.

7В каком случае принятие выгоды от третьего лица администратором НЕ считается нарушением его обязанностей?

Если стоимость выгоды не превышает месячный оклад администратора.
Если администратор передал половину полученной выгоды в благотворительный фонд.
Если принятие выгоды не может разумно привести к возникновению конфликта интересов. Правильный ответ
Если выгода была предложена в письменной форме через официальную почту организации.

Почему: Статья 189 делает исключение для случаев, когда полученное благо не влияет на объективность администратора.

Почему нет „Если стоимость выгоды не превышает месячный оклад администратора.”: Закон не устанавливает денежный порог, а ориентируется на риск возникновения конфликта интересов.

Почему нет „Если администратор передал половину полученной выгоды в благотворительный фонд.”: Передача части выгоды не устраняет факт потенциальной предвзятости администратора.

Почему нет „Если выгода была предложена в письменной форме через официальную почту организации.”: Форма предложения не меняет сути запрета на получение личных выгод за действия в качестве администратора.

8Какое последствие наступает для трудового договора администратора в случае его освобождения от должности органом управления без указания причин?

Трудовой договор сохраняет силу до истечения срока его действия.
Индивидуальный трудовой договор прекращается в ту же дату. Правильный ответ
Администратор переводится на нижестоящую должность в той же организации.
Прекращение договора откладывается на период обязательного уведомления в 30 дней.

Почему: Согласно статье 200 пункт (2), освобождение от должности влечет немедленное прекращение трудовых отношений.

Почему нет „Трудовой договор сохраняет силу до истечения срока его действия.”: Это противоречило бы принципу единства управленческого и трудового статуса администратора.

Почему нет „Администратор переводится на нижестоящую должность в той же организации.”: Закон не предусматривает автоматический перевод; отношения прекращаются полностью.

Почему нет „Прекращение договора откладывается на период обязательного уведомления в 30 дней.”: Статья 200 прямо указывает на возможность увольнения без срока предварительного уведомления.

9В течение какого срока бывший администратор может быть связан обязательством о неконкуренции, если оно было оформлено письменно?

Бессрочно, до конца жизни.
Не более 6 месяцев с даты прекращения полномочий.
В течение срока до 3 лет с даты прекращения полномочий. Правильный ответ
Ровно один год, независимо от условий договора.

Почему: Статья 198 пункт (2) подпункт b ограничивает срок действия обязательства о неконкуренции тремя годами.

Почему нет „Бессрочно, до конца жизни.”: Бессрочные ограничения свободы экономической деятельности противоречат принципам права.

Почему нет „Не более 6 месяцев с даты прекращения полномочий.”: Этот срок короче предельно допустимого периода, установленного статьей 198.

Почему нет „Ровно один год, независимо от условий договора.”: Закон позволяет устанавливать срок до трех лет, предоставляя сторонам гибкость в рамках этого предела.